Житель п. Междуреченский обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и лицом, указанным в ПТС в качестве собственника, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство передано истцу, паспорт транспортного средства передан, оплата произведена в полном объеме. После приобретения транспортного средства истец обратился в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Однако ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия, наложенного на транспортное средство по определению суда. При этом транспортное средство выбыло из владения должника до наложения ограничений, а истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии прав третьих лиц и обременений. Истец стороной указанного исполнительного производства не является, обязательств перед взыскателем не имеет.

В ходе судебного заседания судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль, о признании которого за ним истец просит в иске, ответчиком не нарушено и не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Кроме того, разрешая данные исковые требования, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных, относительных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на указанное транспортное средство, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что он является продавцом, а не покупателем указанного транспортного средства.

Кроме того, сведения о наличии залога движимого имущества содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которым на автомобиль зарегистрировано уведомление о возникновении залога.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора купли-продажи транспортного средства, без совершения обязательных действий, предусмотренных законом, не свидетельствует о возникновении права собственности у истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальных характер сделки, а также доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на своё имя после его покупки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Кондинского районного суда