Власова Е. В. обратилась в суд с иском к Мироновой К. В. об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг, указывая, что является собственником ⅔ доли в праве собственности в квартире, расположенной в п. Междуреченский. Ответчик Миронова К. В. является собственником ⅓ доли в праве собственности на данную квартиру. Согласия о владении и пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто. Ответчик не проживает в жилом помещении, дубликат ключей от входной двери в жилое помещение не предоставляет, тем самым препятствует истцу в проживании в указанном жилом помещении и пользовании им.

Из материалов дела установлено, что между сторонами состоялась переписка о продаже доли ответчика, однако соглашение о продаже доли не достигнуто. Кроме этого, Власова Е. В. неоднократно обращалась в ОМВД России по Кондинскому району с заявлениями о препятствиях в пользовании жилым помещением. По результатам процессуальных проверок выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. К какому-либо согласию о порядке пользования квартирой стороны не пришли.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные Власовой Е. В. исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование Власовой Е. В. будет выделена комната площадью 15,9 кв.м., ответчику Мироновой К. В. комната площадью 11,9 кв.м., суд находит подлежащими удовлетворению. При этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон.

Разрешая исковые требования о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, суд исходил из того, что обязательством собственников жилого помещения также является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле, при этом, стороны по делу вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия истца Власовой Е. В. и ответчика Мироновой К. В. в расходах по оплате коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца и ответчика в расходах за коммунальные услуги, произведя раздел лицевого счета, с ведением отдельных лицевых счетов на имя истца и ответчика.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Кондинского районного суда